Forgery of sufis in fatwa of Ibn Taymiyah on travelling to visit the graves and its defense by sunni ullema

asimulhaq6
Posts: 11
Joined: Tue Aug 23, 2016 8:19 pm

Forgery of sufis in fatwa of Ibn Taymiyah on travelling to visit the graves and its defense by sunni ullema

Postby asimulhaq6 » Wed Sep 07, 2016 8:37 pm

Some jealous people twisted the fatwa of Ibn Taymiyyah on travelling to visit the grave of Prophet peace be upon him and presented in front of Sultan, due to which he was jailed. They even forged his writings that he said visiting the grave of Prophet peace be upon him is prohibited by the consensus, Ibn Kathir, Ibn Abdul Hadi, Muree bin Yusaf and many others spoke against the forgery and defended him.

Ibn Kathir said when Ibn Taymiyyah was in jail:
وفي يوم الاثنين تاسع جمادى الآخرة أخرج ما كان عند الشيخ تقي الدين بن تيمية من الكتب والأوراق والدواة والقلم، ومنع من الكتب والمطالعة، وحملت كتبه في مستهل رجب إلى خزانة الكتب بالعادلية الكبيرة. قال البرزالي: وكانت نحو ستين مجلدا، وأربع عشرة ربطة كراريس، فنظر القضاة والفقهاء فيها وتفرقوها بينهم، وكان سبب ذلك أنه أجاب لما كان رد عليه التقي ابن الاخنائي المالكي في مسألة الزيارة فرد عليه الشيخ تقي الدين واستجهله وأعلمه أنه قليل البضاعة في العلم، فطلع الاخنائي إلى السلطان، وشكاه فرسم السلطان عند ذلك بإخراج ما عنده من ذلك وكان ما كان، كما ذكرنا.
On Monday 9th Jamadi ul akhir Books, Papers, Ink, Pen were taken from Shaykh Taqi ud din Ibn Taymiyyah and he was prevented from books and reading. And in the start of Rajab his books were taken to the library of Adliya tul Kabeer. al Bazzarli said: Those were sixty volumes and fourteen bundles of papers. Judges and Jurists saw them and distributed among them. The reason for this was the response (of Ibn Taymiyyah) to the answer of Taqi ibn al Ikhnaai al Maaliki on the issue of (travelling to) visit (the graves), Shaykh Taqi ud din refuted him and declared him an ignorant and told him that his knowledge is little. Then al Ikhnaai complaint against him in front of Sultan and Sultan ordered to take all the things from him. And then it happened what happened as we have mentioned already [al Bidaya wal Nihaya 14/157]


Scholars defending the Fatwa of Ibn Taymiyyah on visiting the graves.
a) Ibn Kathir defended Ibn Taymiyyah against this forgery as he said:

( دخل القاضي جمال الدين بن جملة وناصر الدين مشد الأوقاف وسألاه عن مضمون قوله في مسألة الزيارة فكتب ذلك في درج وكتب تحته قاضي الشافعية بدمشق قابلت الجواب عن هذا السؤال المكتوب على خط ابن تيمية إلى إن قال وإنما المحز جعله زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم وقبور الانبياء صلوات الله وسلامه عليهم معصية بالإجماع مقطوعا بها فانظر الآن هذا التحريف على شيخ الاسلام فإن جوابه على هذه المسألة ليس فيه منع زيارة قبور الأنبياء والصالحين وإنما فيه ذكر قولين في شد الرحل والسفر إلى مجرد زيارة القبور.
وزيارة القبور من غير شد رحل إليها مسألة ، وشد الرحل لمجرد الزيارة مسألة أخرى والشيخ لم يمنع الزيارة الخالية عن شد رحل بل يستحبها ويندب إليها وكتبه ومناسكه تشهد بذلك ولم يتعرض إلى هذه الزيارة في هذا الوجه في الفتيا ولا قال إنها معصية ولا حكى الاجماع على المنع منها ولا هو جاهل قول الرسول ( زوروا القبور فإنها تذكركم الاخرة ) والله سبحانه لا يخفى عليه شيء ولا يخفى عليه خافية وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون ) أهـ
Qadi Jamal ud din bin Jamlah and Nasir ud din.. came to him (Ibn Taymiyyah when he was in prison) and both of them asked him regarding the meaning of his saying with regards to the issue of visiting. Then he (Ibn Taymiyyah) wrote to him on paper and under that Shafiee judge of Damascus wrote. I compared that answer to the writings of Ibn Taymiyyah. It was written that He (Ibn Taymiyyah) even said, Truth is that visiting the grave of Prophet peace be upon him and other prophets is sin according to consensus. Now see this is the forgery on Shaykh ul Islam. In this issue he (Ibn Taymiyyah`s) did not prevent people from visiting the graves of Prophets and Saaliheen. In fact he mentioned two sayings regarding traveling to visit the graves. Visiting the graves without travelling is one issue and travelling only to visit is another issue. Shaykh did not prohibit the visiting without the travelling. In fact he said it is preferable and allowed, he did not say it is a sin nor he said there is a consensus. He was not unaware of the hadith of Prophet peace be upon him where he said “visit the graves for they reminds you of the Hereafter” There is nothing hidden from Allah and no one can hide from him. And those who do wrong will come to know by what overturning they will be overturned.[Al Bidaya wal Nihaya vol 14 page 146]

b) Imam Ibn Abdul Hadi defended like this
هذا كلامه فانظر إلى هذا التحريف على شيخ الإسلام والجواب ليس فيه المنع من زيارة قبور الأنبياء والصالحين وإنما ذكر فيه قولين في شد الرحل والسفر إلى مجرد زيارة القبور وزيارة القبور من غير شد رحل إليها مسألة وشد الرحل لمجرد الزيارة مسألة أخرى
والشيخ لا يمنع الزيارة الخالية عن شد رحل بل يستحبها ويندب إليها وكتبه ومناسكه تشهد بذلك ولم يتعرض الشيخ إلى هذه الزيارة في الفتيا ولا قال إنها معصية ولا حكى الإجماع على المنع منها والله سبحانه وتعالى لا تخفى عليه خافية
This saying is forgery on Shaykh al Islam, his answer does not contains prohibition of visiting the graves of Prophets and righteous, he mentioned two sayings regarding travelling to visit the graves to take blessings. Traveling to visit the grave is an issue and visiting the graves without traveling is another issue.

And Shaykh did not forbade visiting without traelling rather its desirable and allowed and his writings on Manasik are witness over it. He did not objected to this visiting in his fatwa, neither he said its a sin, nor he mentioned any consensus on its prohibition. And nothing is hidden from Allah Subhana watala [alUqood ad-Durriyah 1/357]
c) Imam Muree bin Yusaf (d 1033 h) defended like this

He said:
فانظر إلى هذا التحريف الشنيع على شيخ الإسلام وكلامه مصرح باستحباب زيارة قبور المسلمين وجواز قبور الكافرين
See this UGLY FORGERY on Shaykh al Islam, who clearly ssaid It is MUSTAHAB to visit the graves of Muslims and it is allowed to visit the graves of Kuffar. [Shifa as-Sudoor fe Ziyarah al Mashahid wal Qaboor page 291]

He also said:
ومن العجب أن ابن تيمية رحمه الله قائل بزيارة القبور حتى قبور الكفار كما تقدم وكتبه فى الفقه ومناسكه فى الحج مصرحة بذاكك, ومع ذلك فتجد كثيرا من المتعصبين ومن يستحل الوقيعة بين أئمة الدين ينقولن عنه القول بتحريم زيارة قبور الأنبياء والصالحين، إما جهلا أو بغضا وعنادا ممن أشاع عنه ذلك في الأصل.
It is strange that Ibn Taymiyah May Allah be pleased with him is on the opinion to visit the graves, even the graves of Kuffar as mentioned previously, and his books on fiqh and Manasik of Hajj are also clear in this regard, However you will find a lot of fanatics disagree with the scholars of religion and transmits from them the saying of Prohibition of visiting the graves of Prophets and righteous, Either out of ignorance or they have bughaz and they are stubborn who propagate (this ugly forgery). [Ibid page 167 rough translation, see also al Kawakib ad-Durriyah bin Imam Muree bin Yusaf page 158]

d) The scholars of Baghdad defending the Fatwa of Ibn Taymiyah
Imam Muree bin Yusaf and Ibn Abdul Hadi quoted the letters of scholars which were sent to Sultan in favour of the Fatwa of Ibn Taymiyah, including the letters of Maaliki scholars, Hanbalee scholars like Jamal ud din Yusaf al Hanbalee, Imam Safi ud din (Abdul Momin) bin Abdul Haq Hanbalee (d 739 h), one of the letter from the scholars of Baghdad states:

فإنه لما قرع أسماع أهل البلاد المشرقية والنواحي العراقية التضييق على شيخ الإسلام تقي الدين أبي العباس أحمد بن تيمية سلمه الله عظم ذلك على المسلمين وشق على ذوي الدين وارتفعت رؤوس الملحدين وجابت نفوس أهل الأهواء والمبتدعين ولما رأى علماء أهل هذه الناحية عظم هذه النازلة من شماتة أهل البدع وأهل الأهواء بأكابر الأفاضر وأئمة العلماء أنهوا حال هذا الأمر الفظيع والأمر الشنيع إلى الحضرة الشريفة السلطانية زادها الله شرفا وكتبوا أجوبتهم في تصويب ما أجاب به الشيخ سلمه الله في فتاواه وذكروا من علمه وفضائله بعض ما هو فيه وحملوا ذلك إلى بين يدي مولانا ملك الأمراء أعز الله أنصاره وضاعف اقتداءه غيرة منهم على هذا الدين ونصيحة للإسلام وأمراء المؤمنين
When people of the cities of Mashriq and those who are living nearby Iraq heard regarding the restrictions against Shaykh ul Islam Taqi ud din Abul Abbas Ahmad bin Taymiyyah, This thing was hard on Muslims and It was burden on the supporters of religion, and the heads of Mulhideen are Raised, and the souls of people of desires and Innovation became happy. When Scholars came to know about this great calamity and when they felt that because of his imprisonment people of innovations and desires are mocking the great scholars and Imams then they brought this unpleasant and daunting news in the honest court of Sultan. They (the scholars) wrote fatawa in agreement of the fatwa of shaykh and mentioned the knowledge and virtues of shaykh... [al Uqood ad-Durriyah 1/367]

Imam Muree bin Yusaf said after quoting these letters:
" قلت والظاهر أن هذه الكتب لم تصل للسلطان الملك الناصر، إما لعدم من يوصلها أو لموت الشيخ قبل وصولها،

I say apparently these letters were never received by Sultan Malik Nasir. either because there was no one to take them (to Sultan) or Shaykh died before they were received [al Kawakib ad-Durruiyah 1/171]
Note: When some people presented these letters of the scholars to as-Subki, he said without any evidence:

"I don`t know These are made up by those Shayateen who are not good in their works, or these are really from scholars but in reality they are ignorants." [Shifa as-Siqam page 301]

But then he tried to reply the letters as will be shown below.

e) Letter from a Maaliki scholar, Muhammad bin Abdul Rahman Baghdadi Khadim of a Group of Malikis from Madrassah ash-Shareefah al Mustansariyah

Following letter was sent by Muhammad bin Abdul Rahman Baghdadi (701 h to 767 h) Khadim of a Group of Malikis from Madrassah ash-Shareefah al Mustansariyah stated:

ما أجاب به الشيخ الأجل الأوحد بقية السلف وقدوة الخلف رئيس المحققين وخلاصة المدققين تقي الملة والحق والدين
من الخلاف في هذه المسألة صحيح منقول في غير ما كتاب من كتب أهل العلم لا اعتراض عليه في ذلك إذ ليس في ذلك ثلب لرسول الله ولا غض من قدره
وقد نص الشيخ أبو محمد الجويني في كتبه على تحريم السفر لزيارة القبور وهذا اختيار القاضي الإمام عياض بن موسى بن عياض في إكماله وهو من أفضل المتأخرين من أصحابنا
ومن المدونة ومن قال على المشي إلى المدينة أو بين المقدس فلا يأتيهما أصلا إلا أن يريد الصلاة في مسجديهما فليأتهما
فلم يجعل نذر زيارة قبره طاعة يجب الوفاء بها إذ من أصلنا أن من نذر طاعة لزمه الوفاء بها كان من جنسها ما هو واجب بالشرع كما هو مذهب أبي حنيفة أو لم يكن
قال القاضي أبو اسحق اسمعيل بن اسحق عقيب هذه المسألة ولولا الصلاة فيهما لما لزمه إتيانهما ولو كان نذر زيارة طاعة لما لزمه ذلك
وقد ذكر ذلك القيرواني في تقريبه والشيخ ابن سيرين في تنبيهه وفي المبسوط قال مالك ومن نذر المشي إلى مسجد من المساجد ليصلي فيه قال فإني أكره ذلك له لقوله لاتعمل المطي إلا إلى ثلاثة مساجد المسجد الحرام ومسجد بيت المقدس ومسجدي هذا وروى محمد بن المواز في الموازية إلا أن يكون قريبا فيلزمه الوفاء لأنه ليس بشد رحل
وقد قال الشيخ أبو عمر بن عبد البر في كتابه التمهيد يحرم على المسلمين أن يتخذوا قبور الأنبياء والصالحين مساجد
وحيث تقرر هذا فلا يجوز أن ينسب من أجاب في هذه المسألة بأنه سفر منهي عنه إلى الكفر فمن كفره بذلك من غير موجب فإن كان مستبيحا ذلك فهو كافر وإلا فهو فاسق
قال الإمام أبو عبد الله محمد بن علي المازري في كتاب المعلم من كفر أحدا من أهل القبلة فإن كان مستبيحا ذلك فقد كفر وإلا فهو فاسق يجب على الحاكم إذا رفع أمره إليه أن يؤدبه ويعزره بما يكون رادعا لأمثاله فإن ترك مع القدرة عليه فهو آثم والله تعالى أعلم أه
He quoted Abu Muhammad Juwaini and Qaadi Iyaad regarding the prohibition of traveling to visit the graves. He also quoted Qadhi Ismaeel bin Ishaq Maliki (d 282 h), Imam Maalik, Muhammad bin al Mawaz, Ibn Abdul Barr, al Maazari, Shaykh Ibn Sireen, al Madawana in favor of Ibn Taymiyyah [, Al uqood ad-Durriyah 1/45, al Kawakib ad-Durruiyah 163-165]

When as-Subki saw this letter he said This Maaliki is liar in his naql from Abu Muhammad Juwaini and Qaadi Iyaad because Abu Muhammad Juwaini and Qaadi Iyaad never said this [Shifa as-Siqam page 302]

But this is a big mistake of as-Subki because Imam an-Nawawi, Ibn Hajar asqalani and others also mentioned same fatawa from Abu Muhammad Juwaini and Qaadi Iyaad. In fact even as-Subki himself mentioned these fatawa in "Shifa as-Siqam page 295" and said Imam an-Nawawi mentioned this fatwa in his Sharah Saheeh Muslim not in other books. But we know that Imam an-Nawawi is not alone in quoting this fatwa even Ibn Hajar asqalani and other Maaliki scholars mentioned this fatwa.

Note: This Maaliki scholar is not a liar but a Scholar of Maalikis as said by Muhammad Makhloof and Abu Al-Abbaas Al-Hilaali Al-Filaali who wrote his biography, Muhammad Makhloof wrote a short biography on him in his book Shajarat An-Noor Az-Zakiyyah fi Tabaqaat Al-Maalikiyyah, He wrote,

“The polymath, well-versed, and ingenious scholar, the one who raised the banner of the Maaliki school in Iraq; he was a devout worshipper and one of the refined ascetic scholars. He studied at the hands of his father and other scholars. He authored many books, among them a commentary on Al-Irshaad written by his father, Sharh Mukhtasar Ibn Al-Haajib Al-Asli and Al-Fari; he also wrote a lengthy Tafseer and a commentary on Ilm Al-Khilaaf (science of legal differences among jurists) and other books in different areas of knowledge. He was born in 701 AH and passed away in 767 AH.”

see his biography on Islam web Fatwa No : 290407

f) Letter from a Shafiee scholar, Ibn al Katbi Muhammad Shakir Salah al-Din ad-Damishqi (d 763 h)

He said
لا ريب أن المملوك وقف على ما سئل عنه الشيخ الإمام العلامة وحيد دهره وفريد عصره تقي الدين أبو العباس أحمد بن تيمية وما أجاب به


فوجدته خلاصة ما قاله العلماء في هذا الباب حسب ما اقتضاه الحال من نقله الصحيح وما أدى إليه البحث من الإلزام والالتزام لا يداخله تحامل ولا يعتريه تجاهل وليس فيه والعياذ بالله ما يقتضي الإزراء والتنقيص بمنزلة الرسول
وكيف يجوز للعلماء أن يحملهم العصبية أن يتفوهوا بالإزراء والتنقيص في حق الرسول
وهل يجوز أن يتصور متصور أن زيارة قبره تزيد في قدره وهل تركها مما ينقص من تعظيمه
حاشا للرسول من ذلك

نعم لو ذكر ذلك ذاكر ابتداء وكان هناك قرائن تدل على الإزراء والتنقيص أمكن حمله على ذلك مع أنه كان يكون كناية لا صريحا فكيف وقد قاله في معرض السؤال وطريق البحث والجدل
مع أن المفهوم من كلام العلماء وأنظار العقلاء أن الزيارة ليست عبادة وطاعة لمجردها حتى لو حلف أنه يأتي بعبادة أو طاعة لم يبر بها
لكن القاضي ابن كج من متأخري أصحابنا ذكر أن نذر هذه الزيارة عنده قربة تلزم ناذرها
وهو منفرد به لا يساعده في ذلك نقل صريح ولا قياس صحيح والذي يقتضيه مطلق الخبر النبوي في قوله لا تشد الرحال إلى آخره أنه لا يجوز شد الرحال إلى غير ما ذكر أو وجوبه أو ند بيته فإن فعله كان مخالفا لصريح النهي ومخالفة النهي معصية إما كفر أو غيره على قدر المنهى عنه ووجوبه وتحريمه وصفة النهي والزيارة أخص من وجه فالزيارة بغير شد غير منهي عنها ومع الشد منهي عنها
وبالجملة فما ذكره الشيخ تقي الدين على الوجه المذكور الموقوف عليه لم يستحق عليه عقابا ولا يوجب عتابا

والمراحم السلطانية أحرى بالتوسعة والنظر بعين الرأفة والرحمة إليه وللآراء الملكية علو المزيد
In this letter Muhammad Shakir Salah al-din Shafiee stated after seeking refuge. He stated "Can anyone think that traveling to visit the grave of Prophet peace be upon him will increase His status? or Will it decrease His status if someone do not travel to visit his grave? For sure this is not the case. It is understood from the sayings of Scholars that (traveling) to visit the graves is not a worship and whoever vows that he will travel and worship there then he should not fulfill his vow. Among our Later companions Qadhi Ibn al Kaj said this is Qurbah and it is obligatory to fulfill this vow. But he is alone in it and He has no support of Clear Naqal and Authentic Qiyas. In this chapter the true saying is the saying of Prophet peace be upon him ""Do not tie the camel saddle to set out a journey except the three mosques" So whenever one travels to seek blessings apart from three mosques then he is going against clear prohibition, and going against clear prohibition is a sin or kufr. If this visiting is without traveling than there is no prohibition. [al Uqud ad-Durriyah page 359-361, al Kuwakib ad-Durriyah 162-163]

g) Abu Umar and Abdullah bin abi waleed Maaliki, The scholars of ash-Sham.

They said in their letter

السفر إلى غير المساجد الثلاثة ليس بمشروع وأما من سافر إلى مسجد النبي ليصلي فيه ويسلم على النبي وعلى صاحبيه رضي الله عنهما فمشروع كما ذكر باتفاق العلماء
وأما لو قصد إعمال المطي لزيارته ولم يقصد الصلاة فهذا السفر إذا ذكر رجل فيه خلافا للعلماء وأن منهم من قال إنه منهي عنه ومنهم من قال أنه مباح وأنه على القولين ليس بطاعة ولا قربة فمن جعله طاعة وقربة على مقتضى هذين القولين كان حراما بالإجماع وذكر حجة كل قول منهما أو رجح أحد القولين لم يلزمه ما يلزم من تنقص إذ لا تنقص ولا إزراء بالنبي
وقد قال مالك رحمه الله لسائل سأله أنه نذر أن يأتي قبر النبي فقال إن كان أراد مسجد النبي فليأته وليصل فيه وإن كان أراد القبر فلا يفعل للحديث الذي جاء لا تعمل المطي إلا إلى ثلاثة مساجد والله أعلم
They said: Traveling other than three mosques is not allowed. But If this traveling is for visiting the Masjid of Prophet peace be upon him, pray there, sending blessings upon him, and his companions is allowed with the agreement of the scholars. If the visiting is not to pray in the mosque rather only to visit the grave then there is dispute among the scholars in this issue that it is prohibited or allowed.... Then he quoted the fatwa of Imaam Maalik which is not fulfilling the vow if the intent is only to visit the grave, and if the intent is to visit the mosque and praying there than it should be fulfilled.
[al Kuwakib ad-Durriyah 165-166]

h, i) The letters of Jamal ud din Yusaf bin Abdul Salam al Batti al Hanbalee, and Abdul Khaliq al Khateeb

Abdul Momin bin Abdul Khaliq al Khateeb started with Praising Allah and sending blessings on Prophet peace be upon him and quoted fatawa of Shafiees and Maalikis and ended with praise of Allah.

Shaykh Jamal ud din Yusaf said
وما جاء من الأحاديث في استحباب زيارة القبور فمحمول على ما لم يكن فيه شد رحل وإعمال مطي جمعا بينهما The ahadith on recomendation of visiting the graves just means visiting the graves of the own city, these ahadith does not prove traveling towards them to attain barakah. [Al Uqud ad-Durriyah page 233, al Kawakib ad-Durriyah]


j) Imam ad-Dahabi defended him in Tarjumah Shaykh ul Islam
ثم ظفروا له بمسألة السفر لزيارة قبور النبيين، وأن السفر وشد الرحال لذلك منهي عنه؛ لقوله عليه السلام: «لا تُشد الرحال إلا إلى ثلاثة مساجد» مع اعترافه بأن الزيارة بلا شد رحلٍ قربةٌ، وشنعوا عليه بها واستعتوا عليه، وكتب فيها جماعةٌ بأنه يلزم من منعه شائبة تنقصٍ للنبوة؛ فيَكْفُر بذلك، وأفتى عدة بأنه مخطئٌ في ذلك خطأ المجتهدين المغفور لهم، ووافقه جماعة وكبرت القضية؛
Then he raised the issue that travelling to visit the graves of Anbiya is not allowed because of the hadith of Prophet peave be upon him "Do not tie the camel saddle to set out a journey except the three mosques" with the acknowledgment that visiting without travelling is the source of qurbah. And because of that he was attacked and wronged. And a group wrote whoever has forbade it, he has defected the nabuwwah and they did takfir because of it. Others gave fatwa that its a mistake like the mistake of mujtahideen and he will be forgiven because of that, this is accepted by a Jama`h and big judges. (end quote)

Comment: So for great Judges Ibn Taymiyyah was forgiven because he has used hadith, sahaba and the sayings of scholars in his view. He was not the first in this view. Yes some wahdatul wajoodis did takfir and showed his forged fatwa to sultan, but they were refuted by the judges and scholars of his time and the scholars who came later including Ibn Hajar asqalani who said:

، وعقدت له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة ، وبدمشق ، ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته ، ولا حكم بسفك دمه مع شدة المتعصبين عليه حينئذ من أهل الدولة ، حتى حبس بالقاهرة ، ثم بالإسكندرية ، ومع ذلك فكلهم معترف بسعة علمه ، وكثرة ورعه ، وزهده ، ووصفه بالسخاء ، والشجاعة ، وغير ذلك من قيامه في نصر الإسلام ، والدعوة إلى الله تعالى في السر والعلانية
Many hearings were held against him in Cairo and Damascus, but there is no report that any of them said he was a heretic and there was no ruling that he should be executed, even though there were many people in government at that time who were strongly opposed to him, and he was imprisoned in Cairo, then in Alexandria. Despite that, they all recognized his vast knowledge and his deep piety and asceticism, and they described him as generous and courageous, as well as supporting Islam and calling people to Allaah in secret and openly. [introduction to al-Radd al-Waafir by Hafidh Ibn Hajar asqalani]

and ad-Dahabi defended him by saying:
وأوذي رحمه الله في ذات الله تعالى من قبل المخالفين، وأخيف في نصرة السنة المحضة، حتى سار على منارة، وعلى وضوح، ولكن الله جمع له قلوب أهل التقوى، وجمعهم على محبته، والدعاء له، وكبت الله أعداءه،
And he Rahimullah was harmed in his path to Allāh by the opposers, threatened because he aided the pure Sunnah until Allāh raised his lighthouse, and united the hearts of the people of piety upon love of him and supplication for him, and Allah crushed his enemies [quoted from al-Dhahabī by Ibn Rajab al-Ḥanbalī in Dhayl Ṭabaqāt al-Ḥanābilah (4/496-497) through his work Muʿjam al-Shuyūkh, quoted by Abu Zahra in Hiyat Shaykh al Islam page 777, Omar bin Saood quoted in Sharah Limiyah 1/7 from Mojam ash-Shuyukh]

Imam ad-Dahabi said:
قلت وله خبرة تامة بالرجال وجرحهم وتعديلهم وطبقاتهم ومعرفة بفنون الحديث وبالعالي والنازل وبالصحيح والسقيم مع حفظه لمتونه الذي انفرد به فلا يبلغ أحد في العصر رتبته ولا يقاربه وهو عجب في استحضاره واستخراج الحجج منه وإليه المنتهى في عزوه إلى الكتب الستة والمسند بحيث يصدق عليه أن يقال كل حديث لا يعرفه ابن تيمية فليس بحديث ولكن الإحاطة لله غير أنه يغترف من بحر وغيره من الأئمة يغترفون من السواقي
“I say: He had knowledge regarding narrators, regarding their criticism and praise, and their category, and knowledge of sciences of Hadith, and ‘Aali and Naazil, and Authentic and inauthentic, with his specialization in Hifz of texts, so no one reaches his status during his time, not even near him... such that It would be true if said: “Every hadith (narration) which Ibn Taymiyyah does not know, is not a Hadith”. The (knowledge) is sorrounded by Allah (only) but the difference (between Ibn Tamiyah and other schoars is that) He was and ocean (of knowledge) and other scholars are streams which came out from it.
[Tarjumah Shaykh ul Islam by Imam ad-Dahabee p 241, dhaylh Tabaqat Al-Hanabilah by Ibn Rajab hanbalee 4/500, al Uqood ad-Durriyah by Ibn Abdul Hadi p 41, Shahadah az-Zakiyah page 41]

k) Imam al Ayni Hanafi said:
ولم يكن بحثه فيما صدر عنه في مسألة الزيارة والطلاق إلا عن اجتهاد سائغ بالاتفاق، والمجتهد في الحالين مأجور مثاب، وليس فيه شيء مما يلام أو يعاب، ولكن حملهم على ذلك حسدهم الظاهر، وكيدهم الباهر، وكفى للحاسد ذماً آخر سورة الفلق، في احتراقاته بالقلق،
Whatever he said regarding the issue of "Ziyarah" and "Talaq" is his Ijtihaad, which is allowed by the agreement. The Mujtahid get the thawab whether he is right or even when he is wrong. AND THEN THERE IS NOTHING IN HIS (THE FATAWA OF ZIYARAH AND TALAQ) WHICH SHOULD BE BLAMED AND CONDEMNED, envious tried to make his name bad by doing mischievous things. The last verse of Surah Falaq is enough in refutation of envious. he burns because he is anxious. [Taqreez of al Ayni on the book "Radd al Wafir", Ghayat al Amani 2/157]

He not even defended and praised ibn Taymiyah rather wrote a full Sharah on the book of Shaykh al Islam Ibn Taymiyyah by the name of "العلم الهيب في شرح الكلم الطيب" in which he said on page 32, that This book is authored by
الامام العالم العلامة الاوحد الرحلة الفهامة شيخ الاسلام والمسلمين: تقي الدين أحمد بن عبد الحليم بن تيمية الحرانى تغمده الله برحمته واسكنه بحبوح جنته وحين وقع نظرهم عليه انكبوا بالالتفات اليه
The Imam, The Scholar, The Allama.. The Knowledgeable Shaykh al Islam of the Muslims Taqi ad-Din Ahmad bin Abdul Haleem Ibn Taymiyah al Harrani May Allah have mercy on him and GRANT HIM THE BEST PLACE IN JANNAH..
Al-Ayni also said:
فمن قال هو كافر فهو كافر حقيق، ومن نسبه إلى الزندقة فهو زنديق، وكيف يكون ذلك وقد سارت تصانيفه إلى الآفاق، وليس فيها شيء مما يدل على الزيغ والشقاق
"Whoever says ibn Taymiyyah is a kaafir then he is in reality himself a kaafir, and the one who accuses him of heresy is himself a heretic. How is this possible when his works are widely available and there is no hint of deviation or dissension contained therein." [Taqreez of al Ayni on the book "Radd al Wafir", Ghayat al Amani 2/157]

l) Taqi ud din as-Subki accepting the truth

He said in Shifa as-Siqaam page 265

"That's why most of authors while discussing the Manasik say that it is expedient to visit the grave of Messenger of Allah peace be upon him along with that make the intention of going to Masjid al Nabvi and praying there. Those who denounce visiting graves in fact do not reject the visiting of graves but actually describe the way of Mustahb Ziyarah and that is to do the intention of going to Masjid also"
He clearly said most of the authors say while making intention of visiting grave it is better to make intention to visit the Masjid al Nabvi and praying there.

Note: Ibn Abdul Hadi was not alone in refuting as-Subki rather

1. Abul Muzaffar Yusaf bin Muhammad al Hanbalee (696h to 776h) [Trustworthy Imam Radd al Wafir 1/131] wrote الحمية الإسلامية في الإنتصار لمذهب ابن تيمية in refutation of as-Subki.
and

2. Abu Abdullah Muhammad bin Jamal al-din Yusaf ash-Shafiee Yemeni [Shaykh, The Imam, Allama see Ghayat al Eemani 1/623] wrote قصيدة في الرد على التقي السبكي والدفاع عن ابن تيمية in refutation of as-Subki.

When as-Subki said regarding Ibn Taymiyah after his death:
لو كان حياً يرى قولي ويفهمه ... رددت ما قال أقفو أثر سبسبه كما رددت عليه في الطلاق وفي ... ترك الزيارة رداً غير مشتبه
If he was alive, he would listen and understand that I wrote a refutation.. As I refuted on the issue of divorce and visiting the graves.. [Quoted by his student Safadi in al Wafi bil wafiyat 21/172]

Imam Abul Muzaffar Yusaf bin Muhammad (696h to 776h) [Trustworthy Imam, see Radd al Wafir 1/131] wrote:
الحمية الإسلامية في الإنتصار لمذهب ابن تيمية
in refutation of as-Subki, Just quoting two lines from it,

He said:
لكن إذا الأسد الضرغام غاب عن الـ ... ـعرين تسمع فيه ضج ثعلبه
كذا الجبان خلا في البر صاح ألا ... مبارزٌ وتغالى في توثبه
When the Powerful Lion (Ibn Taymiyah) is not in the Jungle, You hear the noises of the fox (as-Subki).
Coward ask for someone to come against him when there is no one in the ring. [quoted by Mahmud al Alusi in Ghayat al Amani 1/430]

Return to “Sufism”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 7 guests